Letzte Aktualisierung am 15. März 2020 - 11:55 h
. . . und wer hält in der Wikipedia die Hand über Agathenon,
verschont aber 'W.A.K.' nicht, sondern bedroht diesen mit dem Rausschmiß aus der Wikipedia?
Nun, die Indizienlage ist erdrückend.
Stand 14.03.2021 - 22:48 hAber zuerst einmal ist die Frage zu klären, ob es moralisch (und auch juristisch) vertretbar ist, ähnlich wie bei dem Wikipedia Benutzer:Feliks, den Klarnamen oder gar noch zusätzlich den Wohnort zu nennen.
a) Wir haben uns in einem kleinen Kreis von Wikipedianer-affinen Freaks der Szene im Bereich der sogenannten "Sozialen Medien" beraten und stimmten zunächst einmal fast einstimmig überein, daß die sogenannten "sozialen" Medien in ihren Inhalten längst nicht mehr so sozial sind wie manche glauben möchten, sondern zeitweilig eher einem asozialen Kriegsschauplatz gleichen.
b) Auch bei der nächsten Frage stimmten wir, mit zwei einschränkenden Bedingungen, überein:
1. Zur Sicherung der Meinungsfreiheit ist es erforderlich, daß diese Meinung auch anonym kundgetan werden kann, sofern die stillschweigend vereinbarten Regeln des menschlichen Anstandes gewahrt werden und
2. daß der Regelmechanismus im internen Bereich funktioniert.
Schwierigkeiten sahen wir, wenn Verstöße gegen die Regeln den juristischen Bereich tangierten.
Hier kam der Ombudsmann (sorry, aber ein gendergerechtes Wort fällt mir hierzu nicht ein) in Spiel.
Sollte der Schiedsspruch von den Betroffenen nicht akzeptiert werden, solle der Name nur gegenüber dem Geschädigten offen gelegt werden, damit dieser den juristischen Weg beschreiten könne.
1. Zur Sicherung der Meinungsfreiheit ist es erforderlich, daß diese Meinung auch anonym kundgetan werden kann, sofern die stillschweigend vereinbarten Regeln des menschlichen Anstandes gewahrt werden und
2. daß der Regelmechanismus im internen Bereich funktioniert.
Schwierigkeiten sahen wir, wenn Verstöße gegen die Regeln den juristischen Bereich tangierten.
Hier kam der Ombudsmann (sorry, aber ein gendergerechtes Wort fällt mir hierzu nicht ein) in Spiel.
Sollte der Schiedsspruch von den Betroffenen nicht akzeptiert werden, solle der Name nur gegenüber dem Geschädigten offen gelegt werden, damit dieser den juristischen Weg beschreiten könne.
c) In Sachen Wikipedia schauten wir uns alle etwas ratlos an.
Im internen Bereich, von Benutzer zu Benutzer funktioniert das Regelsystem mehr schlecht als recht, wenn es um verschiedene Ansichten zu einem Thema geht.
Noch schwieriger bis unmöglich wird es allerdings, wenn es zu Problemen zwischen registrierten Wikipedia Benutzern und Bürgern außerhalb der Wikipedia kommt, bestehende Probleme auszuräumen.
Noch schwieriger bis unmöglich wird es allerdings, wenn es zu Problemen zwischen registrierten Wikipedia Benutzern und Bürgern außerhalb der Wikipedia kommt, bestehende Probleme auszuräumen.
d) . . . hier sind wir noch am diskutieren . . .
Aber wir konnten uns schon einmal darauf einigen,
daß wir ein wenig die Öffentlichkeit hier beim Lesen
begrenzen, um die Schärfe ein wenig aus dem Dialog
Aber wir konnten uns schon einmal darauf einigen,
daß wir ein wenig die Öffentlichkeit hier beim Lesen
begrenzen, um die Schärfe ein wenig aus dem Dialog
heraus zu nehmen.
Deshalb auch die Einkürzung des Namens des Riemerlinger
auf "WAK".
Deshalb auch die Einkürzung des Namens des Riemerlinger
auf "WAK".
e) . . . siehe meine Tweets vom heutigen Tage
f) Die Indizienlage Agathenon = Kirchmeier
und Agathenon = Satan
ist breit gestreut.
und Agathenon = Satan
ist breit gestreut.
Die Daten unterscheiden sich im Wesentlichen nur in dem Vornamen; welches Familienmitglied ist der Eigentümer dieses Benutzernamens und wer hat außerdem noch einen Zugriff zu diesem Wikipedia-Benutzer-Konto "Agathenon"?
1. Die Indizienlage beginnt mit den Aktivitäten in der Wikipedia rund um das Thema Wikipedia-Stalking auf einer der internen Benutzerseite (nur noch in einem Internet-Archiv vorhanden) des oder der Benutzer:Agathenon. Diese Seite wurde zwangsweise gelöscht und es wurde in diesem Zuge dem Herrn W.A.K. mit dem Rausschmiß aus der Wikipedia gedroht.2. Psiam-Forum
Herr "W.A.K." verheddert sich im Forum mit seinen beiden neuen Pseudonymen (tuttut und Updater) zusehends und versucht, wie ein Eigentümer, den Namen Agathenon weiß zu waschen von seiner eigenen teuflischen Übersetzung 'Satan', die er mir ja höchstpersönlich am 17. Juni 2019 per eMail zu geschickt hatte (siehe hier im Anhang).
Der Forist 'Schwuppdiwupp' geht geschickt auf dieses Spiel ein und nimmt den Herrn "W.A.K.", im Laufe der Forendialoge sanft auf den Haken.
Auch hier outet Herr "W.A.K." sich indirekt als Agathenon oder als seinen Quasi Bevollmächtigten in seinen Antworten.
Der Forist 'Schwuppdiwupp' geht geschickt auf dieses Spiel ein und nimmt den Herrn "W.A.K.", im Laufe der Forendialoge sanft auf den Haken.
Auch hier outet Herr "W.A.K." sich indirekt als Agathenon oder als seinen Quasi Bevollmächtigten in seinen Antworten.
Siehe Posts in dem Forenthread zu Herrn Mäckler bei Psiram.
Zunächst tritt Herr "W.A.K." dort als "tuttut" und im weiteren Verlauf als "Updater" auf.
3. Mäcklers Schwarzbuch
Herr Mäckler publiziert an mehreren Stellen, daß er Herrn "W.A.K." für den Wikipedia-Benutzer Agathenon hält.
Siehe auch hier im Post und unter "Anhang".
Siehe auch hier im Post und unter "Anhang".
Das ist eine der noch heute im Netz stehenden Überschriften auf der Seite des Herrn Mäckler.
Und wenn ich Herrn "W.A.K." mit seiner bisherigen Rechtsauffassung so richtig verstanden habe, dann gilt für ihn eine Aussage als Wahrheit, wenn diese Aussage nicht mittels eines Gerichtsurteiles vom Tisch gefegt wurde.
Und wenn ich Herrn "W.A.K." mit seiner bisherigen Rechtsauffassung so richtig verstanden habe, dann gilt für ihn eine Aussage als Wahrheit, wenn diese Aussage nicht mittels eines Gerichtsurteiles vom Tisch gefegt wurde.
Mir ist aber bisher keinerlei juristisches Vorgehen des Herrn "W.A.K." gegen Herrn Mäckler bekannt.
Ergo:
Nach seiner eigenen Logik bestätigt Herr "W.A.K." damit, daß das Pseudonym Agathenon sein eigenes Werk ist.
Anhang
Wer ist so einfältig, sich seine eigene Wohnung an zu zünden?
Lediglich im ersten Punkt, "W.A.K." aka. Agathenon, stimme ich mit Herrn Mäckler zum Teil überein, solidarisiere oder stütze allerdings seine restlichen Thesen und Aussagen derzeit nicht.
Herr Mäckler erscheint mir etwas zu naiv, wenn ich daran denke, mit welchen Leuten er sich einläßt. Das scheint von dem Neheimer Künstler bis zu Verschwörungstheoretikern und zu hart rechten Gesinnungsträgern (Holocaust-Leugnung?) zu gehen.
Das ist ein Auszug (die Numerierung habe ich hinzu gefügt)
aus Mäcklers aktueller Internet-Präsenz für sein neues Schwarzbuch-Wikpedia II.:
aus Mäcklers aktueller Internet-Präsenz für sein neues Schwarzbuch-Wikpedia II.:
Europa1. Wikipedia Deutschland: Porträt eines deutschen Wikipedia-Mobbers: Agathenon alias Wolfgang A. Kirchmeier;2. Gerichsdoku Feliks alias Jörg Egerer alias Jörg Matthias Claudius Grünewald;3. Agenturberichte: Geld verdienen mit Wikipedia-Artikeln;4. Manipulationen in der Wikipedia (Fall Relotius, Wikimedia-Kurse für Politiker des Bundestags).5. Wikipedia Russia: Wie Russland sein eigenes Online-Lexikon aufbaut.6. Wikipedia Ukraine: Kiew schließt Vereinbarung mit Wikimedia-Foundation …7. Wikipedia Türkei: Warum hat die Türkei 2,5 Jahre lang Wikipedia gesperrt?8. Wikipedia Großbritannien: Insiderbericht Guerrilla Skepticism on Wikipedia (GSoW).
eMail vom 17. Juni 2019, Agathenon = Satan
Der Satzteil "Sie dürfen meine Mail nach Belieben verwenden" sollte mich wohl zum Handlanger in Sachen Denunziation zum Schaden des Neheimer Stalkers machen . . .
