Wer ist der Wikipedia "Benutzer:Agathenon" wirklich?Und wer hält in der Wikipedia die Hand über ihn?

Letzte Aktualisierung am 15. März 2020 - 11:55 h

. . . und wer hält in der Wikipedia die Hand über Agathenon,
verschont aber 'W.A.K.' nicht, sondern bedroht diesen mit dem Rausschmiß aus der Wikipedia? 

Nun, die Indizienlage ist erdrückend.

 Stand 14.03.2021 - 22:48 h

Aber zuerst einmal ist die Frage zu klären, ob es moralisch (und auch juristisch) vertretbar ist, ähnlich wie bei dem Wikipedia Benutzer:Feliks, den Klarnamen oder gar noch zusätzlich den Wohnort zu nennen.

a) Wir haben uns in einem kleinen Kreis von Wikipedianer-affinen Freaks der Szene im Bereich der sogenannten "Sozialen Medien" beraten und stimmten zunächst einmal fast einstimmig überein, daß die sogenannten "sozialen" Medien in ihren Inhalten längst nicht mehr so sozial sind wie manche glauben möchten, sondern zeitweilig eher einem asozialen Kriegsschauplatz gleichen.

b) Auch bei der nächsten Frage stimmten wir, mit zwei einschränkenden Bedingungen, überein:
 1. Zur Sicherung der Meinungsfreiheit ist es erforderlich, daß diese Meinung auch anonym kundgetan werden kann, sofern die stillschweigend vereinbarten Regeln des menschlichen Anstandes gewahrt werden und
 2. daß der Regelmechanismus im internen Bereich funktioniert.
Schwierigkeiten sahen wir, wenn Verstöße gegen die Regeln den juristischen Bereich tangierten.
Hier kam der Ombudsmann (sorry, aber ein gendergerechtes Wort fällt mir hierzu nicht ein) in Spiel.
Sollte der Schiedsspruch von den Betroffenen nicht akzeptiert werden, solle der Name nur gegenüber dem Geschädigten offen gelegt werden, damit dieser den juristischen Weg beschreiten könne.

c) In Sachen Wikipedia schauten wir uns alle etwas ratlos an.

Im internen Bereich, von Benutzer zu Benutzer funktioniert das Regelsystem mehr schlecht als recht, wenn es um verschiedene Ansichten zu einem Thema geht.
Noch schwieriger bis unmöglich wird es allerdings, wenn es zu Problemen zwischen registrierten Wikipedia Benutzern und Bürgern außerhalb der Wikipedia kommt, bestehende Probleme auszuräumen.

d) . . . hier sind wir noch am diskutieren . . .
          Aber wir konnten uns schon einmal darauf einigen,
          daß wir ein wenig die Öffentlichkeit hier beim Lesen
          begrenzen, um die Schärfe ein wenig aus dem Dialog 

          heraus zu nehmen.
          Deshalb auch die Einkürzung des Namens des Riemerlinger
          auf "WAK".

e) . . . siehe meine Tweets vom heutigen Tage

f) Die Indizienlage Agathenon = Kirchmeier 
                        und Agathenon = Satan
                        ist breit gestreut.

Die Daten unterscheiden sich im Wesentlichen nur in dem Vornamen; welches Familienmitglied ist der Eigentümer dieses Benutzernamens und wer hat außerdem noch einen Zugriff zu diesem Wikipedia-Benutzer-Konto "Agathenon"?

1. Die Indizienlage beginnt mit den Aktivitäten in der Wikipedia rund um das Thema Wikipedia-Stalking auf einer der internen Benutzerseite (nur noch in einem Internet-Archiv vorhanden) des oder der Benutzer:Agathenon. Diese Seite wurde zwangsweise gelöscht und es wurde in diesem Zuge dem Herrn W.A.K. mit dem Rausschmiß aus der Wikipedia gedroht.

Benutzer:Agathenon

Benutzer:Wolfgang A. Kirchmeier

2. Psiam-Forum

Herr "W.A.K." verheddert sich im Forum mit seinen beiden neuen Pseudonymen (tuttut und Updater) zusehends und versucht, wie ein Eigentümer, den Namen Agathenon weiß zu waschen von seiner eigenen teuflischen Übersetzung 'Satan', die er mir ja höchstpersönlich am 17. Juni 2019 per eMail zu geschickt hatte (siehe hier im Anhang).
Der Forist 'Schwuppdiwupp' geht geschickt auf dieses Spiel ein und nimmt den Herrn "W.A.K.", im Laufe der Forendialoge sanft auf den Haken.
Auch hier outet Herr "W.A.K." sich indirekt als Agathenon oder als seinen Quasi Bevollmächtigten in seinen Antworten.

Siehe Posts in dem Forenthread zu Herrn Mäckler bei Psiram.

Zunächst tritt Herr "W.A.K." dort als "tuttut" und im weiteren Verlauf als "Updater" auf.

3. Mäcklers Schwarzbuch

Herr Mäckler publiziert an mehreren Stellen, daß er Herrn "W.A.K." für den Wikipedia-Benutzer Agathenon hält.
Siehe auch hier im Post und unter "Anhang".

Wikipedia-Autoren (5b): Wolfgang A. Kirchmeier alias Agathenon

Das ist eine der noch heute im Netz stehenden Überschriften auf der Seite des Herrn Mäckler.
Und wenn ich Herrn "W.A.K." mit seiner bisherigen Rechtsauffassung so richtig verstanden habe, dann gilt für ihn eine Aussage als Wahrheit, wenn diese Aussage nicht mittels eines Gerichtsurteiles vom Tisch gefegt wurde.

Mir ist aber bisher keinerlei juristisches Vorgehen des Herrn "W.A.K." gegen Herrn Mäckler bekannt.

Ergo:

Nach seiner eigenen Logik bestätigt Herr "W.A.K." damit, daß das Pseudonym Agathenon sein eigenes Werk ist.

Anhang

Mäcklers Vorbereitung für seinen zweiten Angriff auf eine seiner Internet-Unterkünfte: Die Wikipedia mit seiner Biographie. 
Wer ist so einfältig, sich seine eigene Wohnung an zu zünden?

https://www.schwarzbuch-wikipedia.de/in-vorbereitung-band-ii/

Lediglich im ersten Punkt, "W.A.K." aka. Agathenon, stimme ich mit Herrn Mäckler zum Teil überein, solidarisiere oder stütze allerdings seine  restlichen Thesen und Aussagen derzeit nicht.

Herr Mäckler erscheint mir etwas zu naiv, wenn ich daran denke, mit welchen Leuten er sich einläßt. Das scheint von dem Neheimer Künstler bis zu Verschwörungstheoretikern und zu hart rechten Gesinnungsträgern (Holocaust-Leugnung?) zu gehen.

Das ist ein Auszug (die Numerierung habe ich hinzu gefügt)
aus Mäcklers aktueller Internet-Präsenz für sein neues Schwarzbuch-Wikpedia II.:

Europa

1. Wikipedia Deutschland: Porträt eines deutschen Wikipedia-Mobbers: Agathenon alias Wolfgang A. Kirchmeier;

2. Gerichsdoku Feliks alias Jörg Egerer alias Jörg Matthias Claudius Grünewald;

3. Agenturberichte: Geld verdienen mit Wikipedia-Artikeln;

4. Manipulationen in der Wikipedia (Fall Relotius, Wikimedia-Kurse für Politiker des Bundestags).

5. Wikipedia Russia: Wie Russland sein eigenes Online-Lexikon aufbaut.

6. Wikipedia Ukraine: Kiew schließt Vereinbarung mit Wikimedia-Foundation …

7. Wikipedia Türkei: Warum hat die Türkei 2,5 Jahre lang Wikipedia gesperrt?

8. Wikipedia Großbritannien: Insiderbericht Guerrilla Skepticism on Wikipedia (GSoW).

eMail vom 17. Juni 2019, Agathenon = Satan       

Anmerkung:
Der Satzteil "Sie dürfen meine Mail nach Belieben verwenden" sollte mich wohl zum Handlanger in Sachen Denunziation zum Schaden des Neheimer Stalkers machen . . .

Psiram, Kirchmeier und Agathenon

Erstellt am 5. März 2021 - 19:38 h

Aktualisierung am 11. März 2021 - 23:55 h

Da hat sich doch ein Herr W. Kirchmeier unter zwei neuen Pseudonymen in das Forum von Psiram eingeschlichen und versuchte dort seine denunziatorischen "Informationen" von einst erneut zu präsentieren und zu ergänzen.

Als Wikipedianer Agathenon hätte er eigentlich wissen müssen, was ihn dort bei Psiram erwartet:
Intelligente und pfiffige Foristen, die insbesondere "Verschwörungstheoretiker" nicht so recht mögen und die ein beachtliches Können entwickelt haben, wenn es darum geht Scharlatane und deren Machwerke zu entlarven.

Das tragische dabei ist, daß er offensichtlich zunächst gar nicht bemerkte, wie er dort ganz sachlich auf den Haken genommen wurde.
Auch den Schlußsatz des dortigen Foristen Schwuppdiwupp  hatte er offensichtlich nicht begriffen, als er meinte, daß nicht er selbst den Verdienst für sich in Anspruch nähme, sondern daß der Wikimedia.de die Ehre zu käme.
Der Psiram Forist Schwuppdiwupp meinte leicht ironisch: 

"Du bist da was Großem auf der Spur.

Aber was ganz Großem!"

Aber lest selbst und macht euch ein Bild von dem Reinfall, den dieser ehrenwerte Herr aus der Wikipedia jetzt dort erleben mußte:

25. Oktober 2018
Das erste Werk des Herrn Kirchmeier (noch mit seinem eigenen Namen!) bei Psiram
In nicht eigener Sache: Kennen Sie Stuart Styron?

29. Mai 2019
Start im Psiram-Forum unter dem Namen "tuttut".
Versuchte Initiierung eines Artikels gegen das von Herrn Mäckler herausgegebene "Schwarzbuch Wikipedia".

12. Januar 2020
Erste Sticheleien gegen mich unter Zuhilfenahme der Verlinkung seines kurzlebigen Hetzblogs in "Panama".

7. Mai 2020
Erneuter Agitationsversuch gegen Herrn Mäckler, Stuart Styron und mich unter Zuhilfenahme eines Eintrags bei Jimbo Wales in der Wikipedia.

7. Dezember 2020
Meine erste moderate Klarstellung zu den Unterstellungen des "tuttut" (mit Hinweis auf die massive Datenlöschung verleumderischer Datensammlungen in der Wikipedia).

21. Januar 2021
"tuttut" heißt jetzt "Updater" (= Kirchmeier/Agathenon).
Ab jetzt folgt ein intensiverer "Meinungsaustausch" mit Herrn Kirchmeier im Psiram-Forum.

28. Februar 2021
Der Psiram Benutzer Schwuppdiwupp mischte sich erstmals ein und führte den Benutzer Updater geschickt dahin, sich als damaliger eMail-Schreiber W. Kirchmeier aus Riemerling und als WP Benutzer:Agathenon zu outen. 
Siehe unter Anderem am 2. März 2021, 02:01:49 
Updater vergaß, sich gegen diese Namensverquickungen seitens Schwuppdiwupp zu wehren und stolperte weiter in die rhetorisch geschickt gestellte Falle hinein.
Meinen Anhang zur Klarstellung, daß ich die Namens-Übersetzung Agathenon = Satan von Herrn Kirchmeier selbst per eMail genannt bekam, ignorierten beide Diskutanten hier im Forum.
Lediglich Herr Kirchmeier meinte am 2. März leicht drohend:

"Ich könnte es auch kürzer ausdrücken: Das Psiram-Team hatte schon 2018 die nötigen Beweise, um Styron als engelwerk-nahe zu bezeichnen. Und Staudt wusste ausweislich seines Dateianhangs schon vor Jahren über Styrons Engelwerk-Verbindungen Bescheid, merkt aber in seinem Frust nicht, dass er sich mit dem Upload selbst ans Messer geliefert hat...."

Kurios ist auch, wie sich "Updater" in den nachfolgenden Posts vehement dagegen stemmte, daß Agathenon mit Satan zu übersetzen sei, obwohl diese Aussage nachweislich von ihm selber stammte.
Siehe Upload der eMail bei Psiram, deren freien Gebrauch mir von Herrn Kirchmeier ausdrücklich in seinem Mail-Schlußtext nahe gelegt wurde . . .

"Sie dürfen meine Mail nach Belieben verwenden."

02. März 2021, 23:36:25
Aufgrund der vorher gehenden Posts von Schwuppdiwupp rastete Herr Kirchmeier (als "Updater") in recht kurioser weise aus.
wenn er genauer nachgeschaut hätte, müßte ihm klar gewesen sein, daß Schwuppdiwupp mit seinen 1.125 Posts (und völlig anderem Duktus) nicht mit dem WP Benutzer:Schmitty zu verwechseln ist.

"PS: Falls du Styrons & Staudts Mitarbeiter & Glaubensbruder Martin Schmittinger bist, der die Wikimedia Foundation gemeinsam mit Styron um € 10.000,-- geprellt hat und schon 2006 wegen Personengefährdung gesperrt wurde, können wir die Diskussion gleich abbrechen und ich ignoriere deine Beiträge. Das rein vorsichtshalber, dein Schreibstil & Inhalte kommen mir allmählich bekannt vor."

03.03.2021 um 00:49:16 Uhr
Die leicht ironische Antwort von Schwuppdiwup hatte Herr Kirchmeier wohl nicht so recht verstanden:

:merci: für dein durchaus aussagekräftiges Posting. Hat mich überzeugt. Du bist da was Großem auf der Spur. Aber was ganz Großem! :2thumbs:

Denn seine nachfolgende Antwort war doch ein wenig merkwürdig:

"Nicht ich, sondern die Wikimedia Foundation.
Die weiß es schon sein Januar 2020.
Ein halbes Jahr später ist Schmittinger aus der Wikipedia verschwunden."

Mit anderen Worten: Das "Große Werk" habe nicht er selbst, sondern angeblich die "Wikipedia" vollbracht . . . 👺

Da bleibt halt 'Agathenon' in seinem Confirmation Bias gefangen . . .

5. März 2021

Wohl vor lauter Frust hatte Herr Kirchmeier oder Agathenon in der letzten Nacht alle meine alten Seiten aus der Zeit des Netzrates Hamburg (vom 1. Dezember 2004 (!)) umgegraben und meinte dann bei Twitter, mir etwas anhängen zu können.

Halleluja, ist der Mann einfältig!

Also:

AOL hatte nicht die Auslieferung von meinen eigenen Mails verweigert, sondern verweigerte zeitweilig nur die Annahme von eMails aus dem Hause von Hamburg.de, weil Hamburg.de damals als "Freemailer" (kostenloser Dienst ohne Verifikation des Kunden) und deshalb als Spam-Schleuder galt.
Schon mein erster Satz in der betreffenden Seite nennt den Kern der Problematik:

"Hamburg.de's Service für Bürger krankte an der fehlenden Verifikation der Teilnehmer.

Dadurch war dem im Internet leider üblichen Mißbrauch Tür und Tor geöffnet!"

https://twitter.com/KurtStaudt/status/1367772476143509504

So mein lieber Agathenon, jetzt darfst Du das folgende Rätsel lösen:
Wie kommt es, daß in dem gezeigten Screenshot dein Tweet völlig korrekt unter meinem Tweet erscheint, obwohl du mich ja immer noch blockiert hast?
Nein, nein, ich habe dazu keine Fotomontage (die diente nur für den farbigen Rahmen) gebraucht und auch keinen anderen Twitter-Benutzer genutzt.

8. März 2021
Chuzpe in bester Form.
Da versucht doch der liebe Herr aus dem Raum München mich bei Twitter, Psiram und Google zu denunzieren (nein, die auf dem Blog dokumentierten beanstandeten Tweets stammen nicht von mir) und die Realität so zu verbiegen, daß diese der Blase entsprechen in der er sich bedauerlicher Weise selbst begeben hat und mag nun meine Antworten auf seine Hetz-Posts nicht mehr lesen?
Und um das zu erreichen wendet er sich jetzt auch noch an die Google Blogger-Beschwerdestelle und prahlt schon im Voraus von seinem vermeintlichen Sieg?
Schaut einmal genau hin und zählt die Lügen und Verdrehungen in dem Tweet (der Screenshot folgt ein paar Zeilen weiter).
Er behauptet darin unter Anderem, daß ich angeblich gegen die ehrenwerte Iniative der Frau Poppenwimmer hetze?
Desweiteren kommt er mit der justiziablen Tatsachenbehauptung daher, daß ich zum anrüchigen "Engelwerk" (OA) gehöre und mit denen sympathisiere?

Die Wahrheit ist, daß Frau Poppenwimmer weder einen PC besitzt, und offensichtlich keinen Einfluß auf die Posts ihres "Webmasters" bei Twitter oder im Google-Blog hat (ich hatte zwei offene und freundschaftliche Telefonate in der strittigen Angelegenheit mit ihr).

Nein, ich wende mich ausschließlich gegen die unlauteren Machenschaften des Herrn "W.A.K." , der auch seine unlauteren Taten in der Wikipedia selbst - oder unter Hinzuziehung des Benutzer:Agathenon begeht.

Siehe: https://twitter.com/iewgf/status/1368662236227571712

Neue Entwicklungenzum Ende Februar 2021 (Links)Hüh und Hott am 26. Februar abends.

27. Februar 2021 - Hüh und Hott am 26.2. abends.
Agathenon hat es sich, in kindlicher Trotzmanier,
wieder anders überlegt:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Agathenon&diff=next&oldid=209165867

Die gelöschten Daten wurden aus dem Archiv wieder hervorgeklaubt und wiederhergestellt.
Die Begründung lautet schlicht:

(Änderung 209165867 von Agathenon rückgängig gemacht;
auf externen Wunsch alte Threads wiederhergestellt)

Der Gute mochte wohl diesen Post von mir nicht so recht.
Mal sehen, ob die WP-Admins diese Sandkasten-Spiele des Agathenon bemerken und ob sie dabei auch nachsehen,
von welcher realen Person diese Änderungen vorgenommen wurden.

25. Februar 2021
Ein paar aktuelle Links mit einem Rätsel
für findige Köpfe.

Ich bin gespannt darauf, wer diese Entwicklungen zuerst korrekt deutet und nicht wieder "Fake-News" daraus macht.

Am Fr., 19. Feb., 20:26 (vor 6 Tagen) mahnte ich eine Antwort auf den "Drecksau" Tweet der Frau Inge Kirchmeier an.
Fristsetzung für eine klare Antwort: 14 Kalendertage.
Die eMail kann ich hier noch nicht verlinken, aber ich denke, daß es dieser Link zu meinem Tweet vom 12. Februar 2021 tut.

Zusätzlich folgten noch 3 Tweets in Sachen Agathenon:

Teil-1: "Danke für die kostenlose Werbefläche"
https://twitter.com/KurtStaudt/status/1364523394813853696

Teil-2: "Please delete the harassment sites (Jimbo)"
https://twitter.com/KurtStaudt/status/1364525757918306305

Teil-3: "Agathenons persönliche Fake-News-Seite innerhalb der Wikipedia"
(von mir um 11:55 vorm. · 24. Feb. 2021 gepostet)
https://twitter.com/KurtStaudt/status/1364529445349036033

Agathenon löschte seine bisherige Fake-News-Seite noch am selben Tag am späten Nachmittag.
Er konnte es sich lediglich nicht verkneifen, einen "Netzgärtner Kurt" und noch zwei weitere Namen dort als "unerwünschte Personen" zu deklarieren.
Nein, ich war nie mit diesem Namen irgendwo in der Wikipedia unterwegs und ich vermute, daß dieser Name einst dort in der WP als User angelegt wurde, um mich irgendwie in der Wikipedia herabwürdigend darstellen zu können.
Ob das nun einer der 2 oder 3 der Personen (die unter diesem Namen agieren) "Benutzer:Agathenon" war oder der Neheimer Stalker, das mag noch dahin gestellt bleiben . . .

Siehe:
„Benutzer Diskussion:Agathenon“ – Versionsunterschied
Aktuelle Version vom 24. Februar 2021, 17:33 Uhr (Quelltext anzeigen)

Und jetzt kommt die große Preisfrage:
Wer oder was hat den Benutzer bewogen, nach diesen ereignisreichen Stunden (seit meinem ersten Tweet bis zum Zeitpunkt der Löschung)  zu so einer weisen Entscheidung zu gelangen?
Die Person hinter dem Namen Agathenon wird vermutlich auch in dieser Angelegenheit wieder einmal Nebelkerzen werfen . . . 

Wahl des Pseudonyms Agathenon

Letzte Aktualisierung am 16. Januar 2021 - 23:18 h

Dieser Post ist noch in Arbeit!

Das Spiel "Guter Cop - Böser Cop"

Vorweg:
Unter dem Benutzer-Namen "Agathenon" schreiben in der Wikipedia imho zwei Personen:

Die Hauptperson dürfte imho weiblich sein und nimmt imho den Part "Guter Cop" ein.
Die zweite Person ist typisch männlich, teils grob aggressiv und schlüpft imho meist in die rolle "Böser Cop" und ist der "Mann fürs Grobe".

1. Was bedeutet der Name "Agathenon" im deutschen Internet üblicherweise (siehe: Google-Suche)

1. Warum sucht sich eine Wikipedianerin ausgerechnet ein etwas problematisches Pseudonym wie "Agathenon" aus und wie kam es zu dieser Auswahl?

2. Warum wird nun von dieser Namensträgerin (oder auch von ihrem Umfeld) voller Verzweiflung versucht die Herkunft und Bedeutung dieses Namens ( im deutschsprachigen Raum) zu verschleiern?

http://archive.is/MqBzG#Benutzer:Wolfgang_A._Kirchmeier_(erl.)

http://archive.is/MqBzG#Benutzer:Agathenon_(erl.)

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:He3nry/Archiv13

Dreamteam
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:He3nry/Archiv13#Wir_sind_ein_Dreamteam!

Hi, He3nry. Schon gelesen?  (gekürzt)
~ ~ ~ ~ ~ ~
Adressiert an Agathenon, siehe Screenshot und im Original:

"Ich möchte Dich insgesamt bitten, dass Co-Moderieren etc. einzustellen. Du bist eine der beiden Gruppen, der wir diese missliche Lage zu verdanken haben. Jeder Moderationsedit auf meiner Disk, auf der Disk des Artikels oder Metaseiten wie 3M eskaliert unnötig, da Du als Partei nichts moderieren kannst. 

Danke Dir, --He3nry Disk. 08:48, 23. Apr. 2018 (CEST)"

Gesammelte Tweets aus dem Hause IEWGF-Kirchmeier

Letzte Aktualisierung am 18. Juli 2020 - 10:54 h

Da sich die Versuche, 
aus dem Agathenon-Kirchmeier-Komplex heraus,

gegen mich und Andere in ihrer Art immer wiederholen, erfolgt in diesem Post lediglich noch eine Sammlung problematischer Fundstücke, vornehmlich aus dem Twitter-Bereich.

Wer meine anderen Posts aus diesem Blog und auch aus den Seiten meiner eigenen Domain gelesen hat
und sich dazu auch noch das Büchlein und die dazugehörigen Rezensionen des Werkes des Herrn W.Kirchmeier "Sind im Engelwerk die Teufel los?" zu Gemüte geführt hat, der wird vermutlich sehr schnell merken, woher der Wind weht.  
  
 Die Versuche mich zu diskreditieren, berühren immer  wieder die gleichen Bereiche; dabei sind auch oft justiziable Grenzen zur Verleumdung überschritten:

1. Ich sei ein Sympathisant des Engelwerkes.
      
2. Der Wikipedia-Stalker Stuart Styron und ich seien freundschaftlich verbunden.
      
3. Ich arbeite angeblich wohlwollend mit Herrn A. Mäckler zusammen und befürworte angeblich sein größtenteils abstruses Werk "Schwarzbuch Wikipedia".
      
4. Auch der rechten Szene soll ich angeblich nahe stehen.
     
5. Und, last not least: Ich sei ein Antisemit.
     
6. Er gräbt geeignete Netz-Objekte aus der Vergangenheit aus, kommentiert diese bei Twitter, zitiert die Inhalte in verdrehter und verfälschter Form, damit diese einem unbedarften Leser möglichst glaubwürdig und die Zielperson als äußerst fragwürdig erscheinen läßt. Dabei scheut er auch nicht vor justiziablen Unterstellungen zurück.
   Beispiele:
   Rolf Schälike und Diskussion um Herrn Sarrenzin (SPD)
     
7. Es wird seitens des IEWGF-Kirchmeier Twitter-Accounts auch sehr oft der Hashtag #Kripo oder #Kriminalpolizei benutzt, um seinen Kontrahenten ein wenig Angst einzujagen.
   Ich frage mich nur: Angst vor wem?
   Vor einem anzeigewütigen Zwitscherer?
   Oder gar vor der Kriminalpolizei?
   Mein Bruder war bis zu seiner Pensionierung bei der Kripo . . . die haben ganz andere Sorgen.
     
8. Es werden aus dem Kreise des Wolfgang-Kirchmeier-Clans heraus auch gerne einmal Andere mit verleumderischen Inhalt angeschrieben oder es wird damit unterschwellig gedroht.
   Siehe auch hier:
   
   Nur eine Drohung oder auch Vollzug?
   
   

17. Juni 2020 - 16:37 Uhr

   

#AgathenonKirchmeierKomplex at its best! 

 Gleich 3 glatte Lügen in einem Tweet.
Mal sehen, wer die 3 Lügen als Erstes findet:
Agathenon, Ingeborg, Wolfgang oder Stuart?
  

https://mobile.twitter.com/iewgf/status/1273263453256507392

Hier ist der eingebettete Original-Tweet:

https://mobile.twitter.com/iewgf/status/1273263453256507392

Das von #StuartStyron gegründete, von #KurtStaudt gegen unsere Initiative betriebene Kampfblog verabschiedet allen Ernstes ein spanisches Amulett.

Zitat: "Adiós pata de conejo".🤣

Ist das nicht (w)irr? #Engelwerk #Realsatire https://t.co/Cry6fqWXDL https://t.co/GALjZpkba7

— IEWGF (@iewgf) June 17, 2020

12. Juni 2020 - 17:57 Uhr

Die "logischen" Schlußfolgerungen
des Herrn W. Kirchmeier
https://twitter.com/iewgf/status/1271502000707063810 
Hilfsweise: https://archive.ph/3h36b

10. Juni 2020 - 21:37 Uhr

#DamYehudyNakam
und
https://twitter.com/iewgf/status/1270832461870661637

Hilfsweise im Archiv: http://archive.ph/F1k7v

Und dazu der vermutlich aktuelle Schlachtruf von W. Kirchmeier:
   "Dam yehudi nakam"
https://archive.ph/Cayxv#11._Januar_2019



10. Juni 2020 - 22:32 Uhr

W. Kirchmeiers Warnung an Hamburger Behörde-BWI vor Krawall
https://twitter.com/KurtStaudt/status/1270846448196816897
Hilfsweise im Archiv: https://archive.ph/Vgi7Z

Ja, das macht der liebe Herr Kirchmeier gerne.
So, wie ein Rentner (Satire aus dem Volksmund), der aus dem dritten Stock seiner Wohnung schaut und dann die Polizei anruft, weil er wieder einmal,
wie so oft, einen Falschparker gesehen hat:

Weitere, teils harmlose, Fundstücke im Archiv:

 https://archive.ph/https://twitter.com/iewgf*

https://twitter.com/iewgf/status/1250473523996475394

https://twitter.com/iewgf/status/1264982582296489985

http://archive.is/q6SHm

Beanstandungen in Sachen IEWGF-Blog

Letzte Aktualisierung am 19. Mai 2020 um 23:06 h

Werter Herr Kirchmeier,

auf dem von Ihnen betriebenen Blog
Initiative engelwerkgeschädigter Familien - http://iewgf.blogspot.com
stehen unwahre beziehungsweise diskreditierende und ehrverletzende
Texte und Links, die gegen mich (und auch gegen Andere) gerichtet sind.

Offensichtlich ist auch der Text in Sachen Frau Poppenwimmer von ihnen eigenhändig in den Blog eingestellt worden und somit ihnen als Urheber zuzurechnen.
Eine andere Sichtweise könnte sich ergeben, falls es mir erlaubt wird, Frau Poppenwimmer noch einmal anzurufen.
- Ich verweise dabei auf die mir von Ihnen übermittelten Verbote. -

Im Schriftkopf des IEWGF-Google-Blogs befindet sich der nachfolgende Text mit der Unterstellung, daß ich mir anmaßen würde für oder im Auftrage der IEWGF zu sprechen.
In dem auf ihrer Seite vorliegenden Text findet sich außerdem die pauschale Tatsachen-Behauptung, daß die Inhalte der mit meinem Namen verlinkten Seiten "falsch" seien, machen aber keinerlei Angaben, welche Teile meiner Seiteninhalte "falsch" sind und bezichtigen mich somit indirekt der Lüge.

Initiative engelwerkgeschädigter Familien

http://iewgf.blogspot.com

Sie können uns auch auf Twitter erreichen. Für vertrauliche Kommunikation steht unsere Mailbox zur Verfügung.

WARNUNG DER LEITERIN VOR FALSCHINFORMATIONEN: Die von Kurt Staudt über die Initiative, Herrn Wolfgang Kirchmeier und mich verbreiteten Angaben sind falsch. Herr Kirchmeier, der die Accounts der IEWFG betreibt, ist mir seit 2001 bekannt. Er arbeitet seit Jahrzehnten problemlos mit mir zusammen. Herr Staudt ist nicht berechtigt, für die IEWGF zu sprechen.

Marianne Poppenwimmer, München, 6.5.2020

Auf der rechten Seite, im Linkfeld, findet sich der nachfolgende Link zu einer Seite, die Sie auf ihrer Präsentation bei der Wikipedia am 7. Januar 2020 haben löschen müssen, soweit diese ihren Streit mit Außenstehenden beinhaltete.
Dort standen Sie unter dem Schutz der Anonymität, aber hier auf diesem Blog haben Sie sich durch die unkommentierte Verlinkung sämtliche Texte ihrer ehemaligen Wikipedia-Seite zu eigen gemacht:

3. Jahrzehnt, seit 2010

Deutsche Wikipedia
4. Juni 2019

Unter Anderem finden sich dort Texte wie   "Dam yehudi nakam."
und auch 36 mal mein Name im Zusammenhang mit teils juristisch fragwürdigen Texten.
Ein typischer Text ist der nachfolgende, obwohl ich nur mit ihnen bzw. mit Agathenon im handfesten Streit liege und dabei wohl kaum eine "Schlüsselrolle" einnehme:

"Eine Schlüsselrolle beim Bekämpfen unliebsamer Wikipedianer spielt das Blog Der Kampf um die Wikipedia, das von Stuart Styron gegründet wurde und seit 2017 von einem gewissen Kurt Staudt aus Rosengarten bei Hamburg betrieben wird (im folgenden kurz Styron-Staudt-Blog genannt)."

Auch dieser Text dürfte nicht gerade koscher (im übertragenen Sinne) sein:
 "Stuart Styron setzt seine braune Hetze im Stürmer-Stil fort. 
Dam yehudi nakam." 

Damit Sie sich nicht unnötig angreifbar machen (und zu Beruhigung der gegenwärtigen Situation), empfehle ich ihnen, sowohl ihren Disclaimer
("Mit Urteil vom 12. Mai 1998, Az 312 O 85/98, hat das Landgericht Hamburg entschieden . . . ")
als auch die problematischen Inhalte ihres Blogs (und auch des IEWGF-Twitter Accounts) rechts-konform anzupassen.
Ein pauschaler Haftungsausschluß und dann z.B. unkommentiert auf Wikimannia zu verlinken, das dürfte genau so ungesund sein, wie das unkommentierte Verlinken - innerhalb ihres Blogs - auf ihre inzwischen auf der Wikipedia gelöschten Daten in einem Archiv . . .
Damit haben Sie sich das Gedankengut des Wikipedia Benutzers:Agathenon "zu eigen gemacht", wie man so schön bei Gericht sagt und außerdem bekundet, daß ihnen der Wikipedia Benutzer:Agathenon gedanklich sehr nahe zu stehen scheint.

Bitte vergessen Sie nicht, daß hier auch Andere, wie Stuart Styron und Herr Andreas Mäckler mitlesen und aus meinen Zeilen für Sie unvorteilhafte Schlüsse ziehen könnten.
Letzterer hatte seinerzeit meinen diesbezüglichen Rat in Sachen Stuart Styron nicht annehmen wollen und mußte seinen Irrtum später schmerzlich bezahlen.

Last not least finde ich es befremdlich, daß Sie die Kommentar-Funktion in Ihrem Blog abgeschaltet haben und auch in ihrem IEWGF-Twitter Account unliebsame User angreifen, aber von einem Mitlesen blockieren, sowie diese bei Twitter angemeldet sind und ihnen einen, den Sachverhalt korrigierenden Text, zur Kenntnis bringen möchten.

Dialog-Versuch mit IEWGF-Kirchmeier

Die letzte Aktualisierung erfolgte am 16. Mai 2020 - 11:24 h

Nein, mit den Kirchmeiers aus Riemerling scheint ein friedlicher Dialog ebenso wenig möglich zu sein, wie bisher (und immer noch) mit dem gegen die "Wikipedia-zu Felde ziehenden" Stuart Styron aus Neheim.

Letzterer ist allerdings in seinen Internet-Aktivitäten mir gegenüber wesentlich freundlicher geworden, seit sich Herr Kirchmeier-Agathenon innerhalb der Wikipedia nicht mehr ganz so frei äußern kann wie in der "Guten, Alten Zeit" vor dem 7. Januar 2020 und er sich inzwischen uns Beiden und auch anderen vermeintlichen Engelwerks-Freunden zugewandt hat.

Falschbehauptung:

Allerdings besteht, entgegen der Behauptungen  seitens Herrn Kirchmeier (in den sozialen Netzwerken), weder ein Telefon- noch ein eMail-Kontakt mit Herrn Styron seit mehr als 2 Jahren!
Siehe unter anderem hier diese Suggerierung von Gemeinsamkeiten zwischen Stuart Styron und mir:
https://twitter.com/iewgf/status/1257312079976910851

Das letzte Telefonat habe ich vor dem 25. April 2018

geführt; siehe auch auf meiner Seite in der Wikipedia-Serie: http://kurt-staudt.de/wikipedia-8.html

Soweit ich das noch feststellen kann, war meine letzte eMail an den Artisten-Styron vom 24.04.2017, 00:43
und das letzte Telefonat am 28.01.2017 (auf meiner csv-Liste vom 3.02.2017 verzeichnet).
Danach - bis einschließlich heute - gab es nur noch Dispute via Google-Blogs; aber die waren nicht gerade brüderlich fein, wie es mir Herr Kirchmeier in seinen vielen Tweets unterstellt . . .

https://twitter.com/KurtStaudt/status/1259881207980077059

noch ein Screenshot

Und das meint Twitter zu meinem legalen Kontaktversuch:

Wie sag ich's meinem Kinde?

Die letzte Aktualisierung erfolgte am 15. Mai 2020 - 10:58 h

Wie erkläre ich einem Kinde, wie ich zu einer einst anrüchigen Adresse kam und mich darin fröhlich tummele?
Nun, ich werde es einmal versuchen.

In der Wikipedia sah ich einmal einen Artikel über einen recht bösen Mann, der in einem Blockhouse wohnte.
(Für Erbsenzähler:
Ja, ja ich weiß, das müßte eigentlich "Google.Blog-House" mit "g" heißen.)

Ich war neugierig und wollte diesen Mann einmal kennen lernen.
Aber wie ich auch suchte, in der deutsch-sprachigen Wikipedia fand ich keine Adresse.
Durch Zufall fand ich dann doch seine, für ihn etwas unpassende Adresse, bei einem Admin in der englisch-sprachigen Wikipedia.
Ich machte mich stracks auf zu der gefundenen Adresse, aber da war kein Haus mehr, das Haus war abgebrannt.
Der freundliche Grundstücksinhaber mit Namen "Google-Blogs" meinte nur, daß ich an dieser wunderbaren Adresse gern ein neues Blockhouse bauen könne . . .
Das tat ich dann auch prompt, paßte diese Adresse doch ausgezeichnet zu meinem ehrlichen Anliegen.
Außerdem würde ich dem früheren boshaften Bewohner damit doch ein wenig zeigen, daß sich sein böses Tun doch noch in etwas Gutes wandeln könnte.
Also baute ich mir ein völlig neues Blockhouse auf dem Grundstück von Google mit der, für meine Zwecke, so gut passenden alten Adresse.

Das Problem war nur, daß die Kinder in der Straße immer noch dachten: "Gut, da steht ein neues Haus, das alte war ja auch nur voll von Gerümpel . . ."
Keines von ihnen vermochte genauer hin zu schauen.

Meint ihr, daß Mama Kirchmeier's Kinder nun dieses wahr gewordene Märchen verstehen werden und ihre Twitter-Tiraden ein wenig mehr an die Realität anpassen?

Hier steht das, von mir auf dem alten Grundstück,

neu erbaute Blockhouse:
https://wikimedia-foundation-support-schmitty.blogspot.com/

Und hier hatte ich das Ganze schon einmal für verständige Normal-Bürger erklärt:
Ein Blick zurück in die Vergangenheit . . .

https://wikimedia-foundation-support-schmitty.blogspot.com/2016/10/wikimedia-foundation-support-safety-benutzer-schmitty-james-alexander-karen-brown-patrick-earley-jan-eissfeldt-joe-sutherland-kalliope-souroupidou-wikipedia-update-2016.html

Und hier findet ihr den Eintrag des bösen Vorbesitzers in der englischsprachigen Wikipedia:
Support & Safety - Wikimedia Foundation
https://web.archive.org/web/20161022220116/https://wikimedia-foundation-support-schmitty.blogspot.de/2016/10/wikimedia-foundation-support-safety-benutzer-schmitty-james-alexander-karen-brown-patrick-earley-jan-eissfeldt-joe-sutherland-kalliope-souroupidou-wikipedia-update-2016.html

Ja, und aus diesen Daten konstruiert sich Herr Wolfgang A. Kirchmeier eine angeblich freundschaftliche Verbindung zwischen mir und Stuart Styron und die Zugehörigkeit als Sympathisant der katholischen Sekte OA-Engelwerk!

https://twitter.com/iewgf/status/1260189029108191233

Übersicht der Hetz- und Verleumdungs-Tweets im Archiv

Die letzte Aktualisierung erfolgte am 15. Mai 2020 - 09:44 h

Unter diesem Link findet ihr etliche archivierte Seiten aus dem Twitter-Account der IEWGF:

https://archive.vn/https://mobile.twitter.com/iewgf*

Was früher einmal das Totschlag-Argument mit der "Nazikeule" war, das ist jetzt bei Herrn Kirchmeier die Engelwerks-Keule mit Verbindung zum Anti-Semitismus.
Schaut euch einmal diesen Tweet bei der Kirchmeier-IEWGF genau an:

https://twitter.com/iewgf/status/1260949159651299329

Egal, wie ihr es dreht oder wendet, nach Herrn Kirchmeiers Lesart gilt Folgendes: 

Sagt ihr nichts und wehrt euch nicht gegen seine ehr-rührigen Unterstellungen, seid ihr ein Engelwerk-Sympathisant oder ein dem Engelwerk Nahestehender. 
Distanziert ihr euch aber, dann seid ihr erst recht verdächtig und müsst sicherlich ein Engelswerker sein!

IEWGF-Kirchmeier Lügengebilde bei Twitter 12.05.2020

Die letzte Aktualisierung erfolgte am 29. August 2020 - 19:33 h

  

Nachfolgend findet ihr den neuesten Tweet mit der wissentlichen Falschbehauptung seitens der Kirchmeier-IEWGF - daß ich das Engelwerk unterstützen würde.

Das Gegenteil ist der Fall.
Ich halte das Engelwerk (Kurzbezeichnung (OA = Opus Sanctorum Angelorum) für ein sehr problematisches sektenartiges Gebilde, welches erst vor kurzem wieder in den Schoß der Katholischen Kirche zurück geholt wurde.
Der entsprechende Artikel "Engelwerk" und die dazugehörige Diskussion ist in der Wikipedia unter den genannten Links zu finden.

Die einfache Logik des Herrn Wolfgang A. Kirchmeier 

(der nur als Webmaster der echten IEWGF agiert,

aber offensichtlich kein Mitglied der echten IEWGF ist)

heißt wohl:

"Wer gegen mich ist, der ist für das Engelwerk."
Es kommt ihm nicht in den Sinn, daß einem Beide zuwider sein könnten.

Hier ist das kleine Lügengebilde aus dem Twitter-Hause
der Kirchmeierschen-IEWGF:

Vom 15. Mai 2020 - 10:58 h

Weiter unten findet ihr noch den schönen Screenshot eines weiteren Tweets von der Kirchmeier-IEWGF

Hier ist schon einmal meine Antwort:

"Einmal für Kinder erklärt, wie ich zu meinem ersten Blog in Sachen Wikipedia-Teil-I gekommen bin."

Wie sag ich's meinem Kinde?

Der Kampf um die Wikipedia - Teil I. 
Auszug aus meinem ersten Blog in Sachen Wikipedia

https://wikimedia-foundation-support-schmitty.blogspot.com/

Ein Blick zurück in die Vergangenheit . . .

https://wikimedia-foundation-support-schmitty.blogspot.com/2016/10/wikimedia-foundation-support-safety-benutzer-schmitty-james-alexander-karen-brown-patrick-earley-jan-eissfeldt-joe-sutherland-kalliope-souroupidou-wikipedia-update-2016.html

"Dieser Blog-Post wurde am 13. März 2018 von mir geschrieben, weil dieser Link immer noch auf diesem Blog gesucht wird und der Suchende nur auf meiner Fehlerseite landet, ohne eine Erklärung dafür zu finden."

Und hier ist der Screenshot mit der Behauptung seitens der Kirchmeier-IEWGF, daß ich Stuart Styrons Blog vollständig übernommen hätte und direkt weiter geführt hätte:

https://twitter.com/iewgf/status/1260189029108191233